ACTA DE LA ASAMBLEA ORDINARIA DE SÍ SE PUEDE GUADARRAMA DEL 8 DE MAYO DE 2016



Lugar: Bar “La Plaza” a las 19h. Asistentes: 12

Orden del día:

1.- Elección Secretario General
2.- Informe Grupo Municipal
3.- Relaciones con Podemos
4- Propuestas y preguntas.



1.- Toma la palabra D. Jesús Martín, Presidente provisional del Partido en funciones:

“Ante la necesidad de elegir un Secretario General y que, según los estatutos actuales, en el momento de su elección haga desaparecer el órgano directivo de Presidente, además de la dimisión presentada por el Secretario provisional anterior D. Justo López Calzada, tenemos que proceder a una nueva elección. Ésta será provisional hasta que se constituyan y aprueben los nuevos estatutos que se están elaborando y que se presentarán a la Asamblea para su aprobación en un plazo máximo de seis meses. Se invita a todos a participar en la elaboración de los mismos. Mercedes es la responsable de esta Comisión de Trabajo.”

Presentación de las candidaturas a Secretario General:
Sólo se presenta D. Jesús Martín García.

Se procede a la votación de esta candidatura entre los afiliados presentes en la Asamblea.
El resultado es:
Votos a favor: 9
Votos en contra: 0
Abstenciones: 1
Se nombra Secretario General a D. Jesús Martín García por mayoría absoluta.

2.- Toma la palabra Raúl:

“Voy a informar sobre el Pleno de marzo:
El pleno de marzo empezó con la aprobación del acta del pleno de febrero pero con la condición desde “Sí se puede Guadarrama “que se debe de rectificar el punto siete de la anterior acta del mes de febrero, por no constar que nuestro grupo municipal presento Mociones de Urgencia que no permitieron ni leer ni debatir. No se rectifico y un mes más tarde no pudimos aprobarla. Es evidente que, hasta para redactar un acta de un Pleno desde el Equipo de Gobierno y la Secretaria accidental (elegida a propuesta de alcaldía), hay un verdadero caos administrativo.
Se paso a dar cuenta sobre la liquidación del Presupuesto del Ayuntamiento del ejercicio 2015 donde se comprobó que hubo un superávit de 4,3 Millones de euros. Expresamos que el superávit existe a costa de los vecinos/as, que con unos impuestos desorbitados e injustos, han contribuido al mismo. Por lo tanto, constituye otra razón más, para solicitar la revisión catastral general de los inmuebles del municipio rechazada, es su día, por la APPG y el PP.
La alcaldía se quiso quitar esa responsabilidad con las habituales faltas de respeto hacia nuestro grupo municipal y con una argumentación tramposa y vaga.
El siguiente punto del orden del día trataba sobre la elección del Juez de Paz. Se realizó bajo las indicaciones de Alcaldía y la Secretaria accidental. Nos indicaron que debíamos proponer un candidato de los seis que previamente se habían presentado. El PP propuso al actual Juez de paz de 77 años, el PSOE propuso al candidato Miguel Calvo y nuestro grupo municipal, una vez valorados los currículos, votó por Miguel Calvo. La elección de Juez de Paz requiere que la votación sea por mayoría absoluta del Pleno. Ningún candidato obtuvo esa mayoría, por lo que el nombramiento recae en el Poder Judicial. Uno de los candidatos presentó una alegación por irregularidades en la elección que tuvo que ser admitida. Otra vez el caos de organización por
parte de la Alcaldía y la Secretaria Accidental se hizo patente. Un mes más tarde, tuvimos que realizar todo el proceso adecuadamente.
Llegamos al punto de Mociones de urgencia, nuestro Grupo Municipal quiso hacer visibles nuestras cinco Mociones presentadas, que no fueron aceptadas desde Alcaldía de manera anti-democrática .No dejándonos siquiera leerlas, ni debatirlas, ni votarlas, tal y como dice la Ley de Régimen Organizativo de Bases locales en su art 91.4. Respondimos a la actitud anti democrática de La Sra. Alcaldesa y su Equipo de Gobierno por denegar las mismas Mociones que en otros municipios se aceptan, se leen, se debaten, se votan. Llegando incluso a aprobarse y llevándose a cabo. Una vez más pedimos que esta injusticia constara en acta.
Las mociones presentadas fueron:

- Moción de un Pacto contra el hambre de todos los grupos municipales para hacer un informe y una evaluación sobre el tema para tomar las medidas oportunas.

- Moción para instalar una doble marquesina en la parada principal de autobuses.

- Moción de cláusulas sociales para los contratos con las empresas que trabaja el Ayuntamiento y reducir la precariedad laboral.

- Moción para la cesión de espacios públicos para asociaciones sin ánimo de lucro.

- Moción para crear una comisión para evaluar la gestión de la empresa sancionadora de los semáforos.

Ya en el último punto del día donde se realizan las preguntas y los ruegos desde los Grupos Municipales, el nuestro hizo hincapié sobre el mal estado y lo poco transitable de la calle Alfonso Senra. De la poca seguridad vial en la parada de autobuses de la Plaza Mayor.
También instamos a la alcaldesa que retirase el expediente disciplinario hacia una trabajadora del Ayuntamiento porque está siendo de una persecución hacia la trabajadora por parte del Interventor.
El tema de la gestión de la empresa de multas de los semáforos fue otra de nuestras preguntas, pensamos que la gestión tiene afán recaudatorio y es poco efectiva con la Seguridad Vial.
Sobre la Revisión Catastral y una nueva Ponencia de Valores ,la alcaldesa contestó demostrando una vez más su poca transparencia y diciendo: “no se puede pedir una revisión catastral ya que tenemos un gobierno de la nación en funciones” una nueva fábula dentro de un nuevo capítulo de la alcaldesa.

Como Responsable de Comunicación os comento que hemos recogido el guante lanzado en la pasada asamblea sobre la creación de videos cortos donde se explique las acciones que realiza desde nuestro Grupo Municipal. Hemos comprobado la alta participación en nuestras redes sociales y fórmulas de comunicación, ya que, el primer video realizado, fue seguido por más de 2.000 personas en tan solo dos días después de su publicación.
También hemos creado desde Google-Calendar un agenda pública de las acciones de los miembros del Grupo Municipal o desde Sí Se Puede Guadarrama.

La relación con PODEMOS es directa, especialmente con el Grupo de PODEMOS de la Asamblea de Madrid. Ésta es buena, teniendo una colaboración recíproca y constante. Somos invitados a muchos cursos, talleres o jornadas con temas específicos. Hemos sido preguntados por parte del Diputado Miguel Ongil sobre diversos temas que son tratados desde la Asamblea de Madrid y repercuten en Guadarrama. Por toda esta exposición anterior y las afinidades ideológicas creo en el apoyo hacia PODEMOS para las próximas elecciones del 26 de Junio”.
Toma la palabra Lourdes:

“Quería hacer una introducción para todos aquellos que no estén familiarizados con la acción municipal. Tenemos pleno todos los meses, el último miércoles de cada mes, a las siete en invierno y a las ocho en verano. La semana anterior al pleno se convocan las comisiones, en concreto dos: la comisión de Asuntos Generales (el lunes de la semana anterior al pleno) y la comisión de Asuntos Sociales (el martes de la semana anterior al pleno).
En estas comisiones se tratan los asuntos que van a ir al pleno. Nosotros llevamos varios plenos presentando mociones que no van a las comisiones ni, por lo tanto, al Pleno. Hemos denunciado varias veces esta situación y la alcaldesa nos contesta diciendo que esas mociones que presentamos son competencia de la alcaldía. Nosotros entendemos que efectivamente es la alcaldía la que las tiene que poner en marcha, y por eso le pedimos que las ponga en marcha o que por lo menos nos deje discutirlas y votarlas con el resto de grupos municipales (11 concejales) que también tienen algo que decir. Si estuviera en nuestras manos hacer esos cambios, es decir, si tuviéramos poder ejecutivo sobre esas materias ya las habíamos puesto en marcha. En el pleno del mes de Abril, presentamos tres mociones, que no fueron a comisión, ni a pleno, fueron las siguientes:

Moción del grupo municipal Sí se puede Guadarrama para la elaboración de unos presupuestos participativos

Moción para la revisión catastral del IBI.

Moción para solicitar el cambio de categoría del Ayuntamiento en relación a la contratación de Secretario, Interventor y Tesorero

Tenemos una secretaria accidental desde que el secretario anterior se fue a Pinto en Septiembre del año pasado por desavenencias con el equipo de gobierno y con el actual interventor. Era la jefa de Secretaría. Pensamos que esto crea graves problemas en el Ayuntamiento, ya que consideramos que un habilitado nacional tiene unos conocimientos y una independencia, que en algunas ocasiones nuestra secretaria accidental parece no tener. En un pleno, la alcaldesa dijo textualmente: “La secretaria accidental hace lo que se la dice”. Nosotros consideramos que esto no debe ser así, que el Secretario de un Ayuntamiento debe ser independiente en todos los sentidos del término. El Ayuntamiento tiene una categoría mayor que la que corresponde por número de habitantes, tenemos una categoría de primera cuando tendríamos que ser de segunda, por lo que la persona que ocupa o ocupará el puesto de Secretario en este Ayuntamiento, además de haber pasado una oposición, tiene que tener cinco años de experiencia en el cargo. Las personas que cumplen estos requisitos tienen sueldos mayores que los que se ofertan en Guadarrama, por lo que no viene ningún Secretario, y la plaza no se cubre. Si se rebaja la categoría, no se necesitan tantos requisitos y es más fácil que se ocupe. Paso a relatar lo que aconteció en el pleno del 27 de Abril:

1.- Aprobación del acta anterior.
No se aprobó el acta del Pleno anterior. Votamos en contra toda la oposición (11) y a favor el equipo de gobierno (6). Nosotros no la aprobamos porque no se incluyó una modificación que pedimos que se incluyera referente a la no aceptación de las mociones.

2. Modificación del presupuesto mediante crédito extraordinario. Gastos sentencia Intor Concesiones, SA, Tribunal Superior de justicia.
Nos ha condenado a indemnizar con 525.000€ a la empresa que construyó el parking subterráneo, en la conocida como plaza del mareo. Nosotros propusimos crear una comisión de investigación para dirimir responsabilidades, pero no ha sido posible, por lo que no ha habido manera de investigar ni de conocer a los responsables de tal tropelía. Se votó la modificación del presupuesto. Nosotros, junto con el Partido Socialista, votamos en contra, el PP se abstuvo, y el APPG votó a favor de que se hiciera esa modificación del presupuesto y que no se investigarán las responsabilidades políticas de tal tropelía. Por tanto se aceptó la modificación. Los grupos IU y VOX no votaron por la ausencia de sus concejales, por motivos de salud y de trabajo, respectivamente.

3.-. Elección de Juez de Paz titular.
En el anterior pleno ya se votó el Juez de Paz, y no hubo acuerdo, pero Tomás Sarmentero (uno de los que se presentaban) interpuso un recurso porque se le había excluido de la votación por estar inscrito en un partido político. Se votó la estimación del recurso, se aceptó por mayoría, y se votó a cada uno de los candidatos que se presentaban. El candidato más votado fue el actual juez de paz, D. Marcelo Agustín Izquierdo Montes, con los votos a favor del PP y del APPG (total, 10 votos)

4.- Moción del grupo PSOE sobre modificación del modelo de gestión del Parque Nacional.
Nosotros votamos a favor de esta modificación porque se incluiría al pueblo de Guadarrama dentro del Parque Nacional. Pensamos que esa modificación puede ser muy beneficiosa para el pueblo de Guadarrama, no sólo por la protección medioambiental de nuestro municipio sino porque se pueden solicitar subvenciones. Finalmente la moción se aprobó con los cinco votos a favor de Sí se puede y PSOE , cuatro en contra del PP y seis abstenciones de APPG.

5.- Moción del grupo PSOE sobre laicidad y libertad de religión y culto.
Nuestro grupo votó a favor de la moción en relación a la laicidad y libertad de culto. Aquí le recordamos a la alcaldesa que los 1.500 euros que nos gastamos en biblias, para los niños del municipio que hacen la comunión, deberían, o no darse, o repartirse entre el resto de las religiones. La moción salió adelante con los votos a favor nuestros y PSOE, la abstención de APPG y el voto en contra del PP. Los concejales de VOX y IU no se encontraban presentes, como hemos dicho anteriormente. El PP acusó al PSOE de anticlerical, y en el turno de preguntas del público un miembro de VOX afirmó que ojalá hubiera estado su concejal porque de esta forma no se hubiera aprobado la moción.

6-. Moción del grupo PP sobre reconocimiento público a D. Román Herranz Soriano, fundador y organizador de la Clásica a los Puertos de Guadarrama, y elección de espacio público que lleve el nombre de “Román Herranz”

En la comisión de asuntos generales (donde se discuten previamente las cuestiones que van al pleno), nuestro grupo propuso que se incluyera esta moción con el cambio del nombre de las calles de Guadarrama para cumplir con la Ley de Memoria Histórica. El PP (que es el que propuso la moción), no estaba a favor de que esto se realizará, sino que querían que se le pusiera ese nombre a un espacio municipal, como una plaza, pero no a una calle. Como nosotros no tenemos nada en contra de Román Herranz, en la votación votamos a favor de que se le diera un espacio. Todos los demás grupos también votaron a favor. Aprovechamos la ocasión para recordarle a la señora alcaldesa que se debe cambiar el nombre de las calles franquistas lo antes posible, para adecuarnos a la Ley de Memoria Histórica.

7.- Moción conjunta de todos los grupos municipales en solidaridad con las víctimas del terremoto de Ecuador.

Al ser una moción conjunta de ayuda a un pueblo que lo está pasando muy mal, votamos todos a favor.

8. -Mociones de urgencia, en su caso.
Sí se puede Guadarrama presentó de urgencia la moción referente a la revisión catastral del IBI. Se justificó su urgencia porque los valores catastrales actuales son gravemente perjudiciales para los vecinos de Guadarrama, además, el plazo para pedir una nueva revisión catastral del IBI termina el 30 de mayo, por lo que es urgente. La alcaldesa no deja votar su urgencia porque dice que no es una moción y que debe ir a ruegos y preguntas. Esta misma moción se presentó el año pasado por otro partido por lo que especificamos que constara en acta esta negativa a presentar mociones y que además la señora alcaldesa se estaba saltando las leyes de control y fiscalización.

Las preguntas y ruegos al pleno que hicimos fueron:

Ruegos:

Se pasaron las Mociones no admitidas en las Comisiones a Ruegos:

Ruego del grupo municipal Sí se puede Guadarrama para la elaboración de unos presupuestos participativos.

Solicitando al Equipo de Gobierno de este Ayuntamiento que inicie de forma inmediata un proceso de Presupuestos Participativos en una triple vía:
a) En primer lugar, la puesta en marcha de una consulta popular para que los vecinos puedan plantear propuestas de acciones para incluir en los Presupuestos Municipales y, en segundo lugar, crear una comisión como instrumento de participación, en la que estarán representadas las organizaciones sindicales y empresariales, así como otros colectivos y los grupos políticos municipales, cuya función consistirá en definir las 20 propuestas definitivas que pasarán por los servicios municipales para que se elaboren informes sobre su coste estimado y su viabilidad, desde el punto de vista técnico.
b) Una vez definidas las 20 propuestas definitivas, serán expuestas públicamente y votadas por los vecinos y vecinas de Guadarrama en un modelo de participación ciudadana que articule la comisión. Por último, será la responsabilidad de la comisión realizar el seguimiento y auditar la ejecución de las propuestas en los Presupuestos Municipales.

Ruego para instar a la alcaldía de un posible cambio de categoría del Ayuntamiento.

Solicitando:
1º.- Solicitar a la Dirección General de Administración Local de la Comunidad la reclasificación de las plazas de habilitación (y del Ayuntamiento) en Entrada, de manera que sea más fácil cubrir la plaza, justificándose en las continuas vacantes de Secretaría, en lo que mejor parezca.
2º.- O solicitar la creación de lo que se denomina Plaza de Colaboración, es decir, una Vicesecretaría, que se clasificaría de Entrada, con lo que sustituiría al Secretario cada vez que la plaza estuviera vacante.
3º.- O, si el gasto se considerara elevado, solicitar la creación de una Vicesecretaría-Intervención, a cubrir por un Secretario-Interventor (o sea de categoría tercera), con costes salariales menores que el de Entrada y, además, podría sustituir tanto al Secretario como al Interventor.

Ruego para que se aplique la puesta en marcha inmediata de las medidas oportunas para el cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica, en especial el artículo 15.1, referente a que “Las Administraciones Públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la guerra civil y de la represión de la dictadura. Entre estas medidas podrá incluirse la retirada de subvenciones o ayudas públicas”.

Ruego para que se incluyan en el portal de transparencia del ayuntamiento de Guadarrama los convenios colectivos vigentes. Este ruego proviene de una reunión que tuvimos con el comité de empresa, en el que no queda claro cuál es el convenio por el que se rigen algunos trabajadores.
Preguntas:
En los últimos plenos, la alcaldesa informó sobre la pronta oferta pública de contratación de material de oficina, declarando en ambas ocasiones que el pliego de condiciones estaría listo en una o dos semanas. Después de cuatro meses bajo la misma promesa, ¿existe algún problema con el desarrollo de este pliego? ¿Para cuándo se espera tener el pliego de condiciones para licitar material de oficina?.
La contestación: “Estamos en ello y pronto saldrá el pliego de contratación”

Sra. Alcaldesa, hemos traslado en múltiples ocasiones el considerable perjuicio en contra del Ayuntamiento y de los intereses de sus vecinos y trabajadores que puede producirse con un desacertada resolución en el expediente disciplinario de Dª Lidia Esteban Carrasco, dado la desproporcionalidad, la discrecionalidad y la injustificación de las medidas adoptadas. Es evidente que con su firma en el Decreto que refrenda el expediente disciplinario incoado, en virtud de su cargo de Alcaldesa de Guadarrama, recae bajo responsabilidad exclusiva suya, la tramitación o paralización del mencionado expediente, por lo que no cabe inhibición posible en dar explicaciones al respecto. Por todo ello, y públicamente, queremos preguntarle, que afirme o rechace si ha tenido usted voluntad activa en la tramitación del citado expediente y, si ante la falta por su parte, únicamente de su resolución, ésta irá en la línea de archivar el expediente
disciplinario por falta de base jurídica de las supuestas infracciones cometidas por la funcionaria referida.
La contestación: “De este tema no voy a hablar”

En el pasado Pleno del mes de Octubre se aprobó una Moción para la iniciación del expediente que estudiará una posible adaptación de cantidades en el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica, utilizando como datos aquellos provenientes de pueblos con nuestras características y proximidad geográfica. Un mes después este Grupo Municipal presentó una propuesta para dicha Moción y desde entonces no se ha tenido contestación escrita al respecto. Una vez comprobado que se están tramitando otras Ordenanzas como la del Buen Gobierno, o como la de regulación del Servicio Público de Taxis, y que junto con el IBI y la Plusvalía, así como otras tasas desproporcionadas, el impuesto de vehículos es otro más de los injustos y desproporcionados impuestos con los que se penaliza el hecho ser vecino de Guadarrama, ¿para cuándo se tiene previsto empezar a trabajar en tiempo y forma para cumplir con este acuerdo del Pleno?
La contestación: Esto se estudiará en Octubre con las Ordenanzas

En el pasado pleno de marzo, en el punto de Ruegos y Preguntas de los vecinos y vecinas asistentes, la Alcaldesa contestó: “no puedo solicitar una nueva revisión catastral porque estamos sin gobierno nacional y el catastro no funciona (con un gobierno en funciones)”. Puestos en contacto con la Gerencia de Catastro, se nos ha informado y garantizado que su actividad y gestión no se encuentra alterada ni perjudicada por la situación gubernamental actual. ¿Podría explicarnos la Sra. Alcaldesa, si tiene algún dato que desconozcamos, que pueda estar alterando la Gerencia del Catastro, tal y como comentó? ¿Podría aclararnos si sus afirmaciones se sustentan en hechos constatados que perjudiquen la solicitud de una revisión catastral o simplemente se trata de una singular teoría justificativa que al existir un Gobierno de la Nación en funciones queda reducida la funcionalidad de la Gerencia del Catastro?
La contestación: “Ustedes solo quieren crear problemas y ruido…”

Hemos constatado mediante axioma, que las mociones presentadas desde nuestro Grupo Municipal no son admitidas a trámite, contestando su rechazo con formulario de respuesta ad hoc. No importa si su pronunciamiento es propositivo, resolutivo, declarativo o cualesquiera adjetivación al respecto que se le pueda dar a la redacción de las mismas, impidiendo su debate y su votación posterior de forma democrática en Comisiones o en los Plenos de esta Corporación. Se han presentado Mociones, similares a las presentadas en otros Ayuntamientos (en algunos casos calcadas) por grupos políticos ideológicamente afines al nuestro, o en las antípodas programáticas. Mociones informadas por las Secretarías de numerosos Ayuntamientos como válidas, correctas y “en ley”. Mociones tramitadas en Comisiones, trasladadas a plenos municipales, discutidas democráticamente, a veces aprobadas y otras no, pero siempre, tramitadas con la corrección y debate que se espera de una institución democrática. Estos comportamientos, a nuestro entender antidemocráticos, que si cabe, debieran evitarse especialmente en Guadarrama, donde se gobierna con tan escasa representación, tanto en el número de concejales, como de votos recibidos para este encargo; no pueden por más que mantener un claro desencuentro institucional, de bloqueo funcional y operativo, entre la escasa representación que gobierna nuestro Ayuntamiento y la mayoría real, tanto de concejales como de vecinos de Guadarrama que nos encontramos asentados en la oposición. Por todo ello, Sra. Alcaldesa. ¿Va usted a continuar bloqueando mediante su particular interpretación de la legalidad vigente, la participación democrática y plural, tal y como se decidió en las elecciones del 25 de mayo en el Ayuntamiento de Guadarrama?
La contestación: “Las Mociones no son Mociones son ruegos….”

Dentro el Portal de Transparencia del Ayuntamiento, ¿los archivos que se adjuntan en él son modelos reutilizables?; ¿a qué se debe la falta de información en varios de los perfiles personales de algunos de los miembros de esta Corporación?; ¿la información que se da es voluntaria o se han solicitado prescriptivamente, según manda la Ley, los datos obligatorios que deben aportarse?
La contestación: “¿Que es eso?...Yo creo que esta lo que tiene que estar publicado, pero que si falta algo se verá….”

Una vez finalizada la Sesión, se abre un turno de ruegos y preguntas para el público asistente.
Siempre hay gente del partido que hace preguntas a la alcaldesa, esta vez fue Jesús Martín, que le preguntó a la alcaldesa cuánto dinero se lleva el Ayuntamiento y cuánto la empresa privada adjudicataria del servicio de multas de los semáforos, cuando la multa se recurre, y no se admite el recurso, y hay que pagar 200 euros. A dicha pregunta la alcaldesa contestó que no lo sabía, recordándole el señor Jesús Martín que el Ayuntamiento se queda con dos euros y la empresa privada con 198 euros.”

3.- Toma la palabra Justo:

Nos comunica que sigue siendo el Responsable de Organización Municipal de Podemos en Guadarrama (ROM), y que siguiendo instrucciones del Responsable de Organización de Podemos Nacional Pablo Echenique, ha emprendido un plan de revitalización del Círculo de Guadarrama. Las funciones y responsabilidades, junto con el tiempo, que dedica a dichas tareas, le han obligado, en parte, a presentar su dimisión como Secretario y Responsable de Comunicación del Partido, aunque sigue afiliado y colaborando con el mismo.
Nos comunica que, después de una votación entre todos los círculos de los pueblos que pertenecen a la misma zona electoral, se han elegido a César y Darío Responsables de Organización de la JEZ (Junta Electoral de Zona) para las próximas Elecciones Generales del 26 de junio. La información de que dispone hasta el momento es que Podemos pretende presentarse a las elecciones con IU, y sus confluencias. No sabe todavía cómo va a ser la campaña electoral, nos adelanta que no va haber publicidad en farolas, sólo carteles en los espacios electorales que el Ayuntamiento habilite, mesas informativas y que los mítines o actos que se realicen obedecerán a la agenda que Podemos establezca para la zona. Deja claro que Podemos no quiere la participación directa de las CUPS, por lo que si alguien de “Sí se puede Guadarrama” quiere participar sería a nivel individual.
Jesús dice que los afiliados al partido tenemos toda la libertad de participar en la campaña de Podemos a nivel individual, puesto que nuestro partido pertenece únicamente al ámbito municipal. Es más, se está estudiando la posibilidad de recoger en nuestros estatutos dicha libertad de elección o participación en otros partidos u organismos a nivel nacional u otros.
De todas formas propone a la Asamblea, por cercanía ideológica, votar una declaración institucional de “Sí se puede Guadarrama” apoyando la candidatura de Podemos, IU y sus confluencias.
Sometida a votación se aprueba por mayoría absoluta con 8 votos a favor y dos abstenciones.

4.- Carlos pregunta si nos hemos reunido con las Ampas de los colegios. Cree que se puede hacer una labor de información y acceso a las nuevas tecnologías, quizás elaborando algún curso para los padres de los alumnos impartido por él, que sirva a la vez tanto para su formación como de toma de contacto con sus problemas, inquietudes, etc…
Esperanza y Lourdes contestan que sí se han reunido con el Ampa del Colegio Sierra y con la directora del Instituto Villa. Próximamente se reunirán con el Ampa del Villa. Se tendrá en cuenta su propuesta.

Se propone celebrar la próxima Asamblea el domingo 2 de Julio. Se aprueba por unanimidad.

Sin más se levanta la sesión a las 21:00

Comentarios